购彩中心?购彩大厅

购彩中心?购彩大厅注册网-官方下载入口

2023太原国际通用航空博览会28日在山西太原开幕。图为民众观看国际特技飞行表演队表演。韦亮 摄

　　中新网太原9月28日电(高雨晴 刘小红)“猫女”机翼行走、“J”螺旋飞行特技、多机编队……2023太原国际通用航空博览会28日在山西太原开幕。其间，来自瑞典、澳大利亚、南非等国的5支国际飞行表演队，带来高难度特技飞行表演，吸引众多航空爱好者共赏“天空之舞”。

　　本届博览会以“建通航示范强省，促航空产业发展”为主题，旨在全面促进国内外通航业界的交流与合作。博览会设航空论坛、静态展示、动态展示、大众体验四大版块，涵盖国际特技飞行表演、飞行器静态展、航空产业展、航空文化体验活动等九个特色主题活动。

28日，2023太原国际通用航空博览会在山西太原开幕。图为特技飞行队表演。　韦亮 摄

　　当日，多位全球顶尖单机表演大师首次亮相山西。来自瑞典、澳大利亚、南非等国家的5支国际飞行表演队，带来“猫女”机翼行走、“J”螺旋飞行特技、多机编队等高难度特技飞行表演，让现场观众叹为观止。动力悬挂滑翔机编队表演、热气球表演、跳伞表演、动力伞编队飞行等航空体育运动表演项目同样精彩纷呈。

2023太原国际通用航空博览会28日在山西太原开幕，“猫女”机翼行走飞行特技表演引航空爱好者围观。　韦亮 摄

　　在博览会静态展区，形态各异、色彩缤纷的飞机，吸引民众拍照“打卡”。50余架飞行器和各类航空运动设备器材参展，分为高端公务、应急救援、通航作业、航空体育运动等主题，展示行业发展新成果，传递未来发展趋势。

28日，2023太原国际通用航空博览会在山西太原尧城机场开幕。图为民众在观看动力悬挂滑翔机编队表演。　张云 摄

　　记者在现场看到，多弗航空展位上的一架轻型直升机吸引众多观众排队“试乘”。据多弗航空首席运营官廖运武介绍，此次博览会，多福航空展出轻型直升机、水陆两栖飞机、自转旋翼机等多款通航产品。其中，多弗K216轻型直升机和多弗发动机具有完全自主知识产权，填补中国轻型直升机和发动机先进制造技术和产品的空白，已具备国产化条件。

28日，2023太原国际通用航空博览会在山西太原开幕。在博览会静态展区，多弗航空一架轻型直升机吸引民众“试乘”。　张云 摄

　　廖运武表示，多弗航空秉持创新驱动理念，整合“研发、制造、销售、运营、服务”的完整航空交通产业链，集高新技术创新中心、高新技术制造业、航空培训基地等产业区块于一体，将促进创新链、产业链、人才链深度融合，推动更多科技成果就地转化。“希望与地方政府实现互利共赢，助力各地通航产业经济集群成势。”

图为2023太原国际通用航空博览会静态展区现场。　韦亮 摄

　　此外，博览会现场还设有航空科普文化体验区域，青少年儿童、航空爱好者可体验模拟飞行，身临其境感受飞行乐趣。

28日，2023太原国际通用航空博览会在山西太原开幕。图为青少年体验模拟飞行。　张云 摄

　　近年来，山西大力发展通用航空事业，目前，该省已建成7个通用机场。截至8月31日，山西短途运输累计运输旅客29340人次，山西成为国内短途运输航线密度最高的省份，航线数量、飞行量和运输量位列全国第二。(完)

　　中新网北京9月28日电(韦香惠)近日，演员孙红雷起诉游戏软件声音侵权一事引起热议。这是全国首例影视剧台词声音权纠纷案。在短视频时代，影视剧中声音台词常常被剪辑借用，成为戏谑和解构的对象，这是否会涉及到侵权行为？当中的法律边界是什么？法学专家认为，该案具有一定的典型性。

  《征服》电视剧截图

　　全国首例影视剧台词声音权纠纷案

　　孙红雷索赔50万元

　　“这瓜保熟吗？”在电视剧《征服》中，孙红雷饰演的角色刘华强，因西瓜缺斤少两问题，与小贩产生争执，并说了这句台词，后成为“网络热梗”而被广泛传播。一款名叫《西瓜摊主大战买瓜人》游戏软件因使用上述经典桥段中的台词声音，游戏开发商和供应商成都睡神飞科技有限公司、北京睡神飞科技有限公司被孙红雷告上法庭。

　　9月25日，成都互联网法庭开庭审理了这起全国首例影视剧台词声音权纠纷案。

　　孙红雷认为，成都睡神飞科技有限公司、北京睡神飞科技有限公司未经其授权，以营利为目的开发、设计该款游戏，客观上构成对其声音权益的侵犯。另外，该款游戏中自己的人格元素被塑造成了在社会上打架、寻衅滋事的坏人形象，其人格尊严未被尊重，客观上构成对其一般人格权的侵犯。

　　基于上述理由，孙红雷请求判令成都睡神飞科技有限公司、北京睡神飞科技有限公司公开道歉并赔偿经济损失45万元及精神损害抚慰金5万元。

　　庭审当天现场，关于该案孙红雷所主张的行为是否适用《民法典》中声音权的相关规定，涉案音频是否具有识别性等问题，原、被告双方均发表了代理意见，法院最终决定案件改日宣判。

  游戏页面截图

　　案件何以具有典型性？

　　据媒体报道，被告委托诉讼代理人认为，本案孙红雷所主张的行为不能适用《民法典》关于声音权及一般人格权的规定，以及涉案音频不具有识别性。原告主张不能适用《民法典》声音权和一般人格权规定。

　　被告律师提出，声音与肖像并不能完全划等号，肖像具有视觉化特点及明显的识别特征、也具有静态化识别属性，可以与表演活动本身相分离。而声音本身不具有静态化的可能，其动态化属性本身就决定了其与表演活动无法分离。

　　中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍接受中新网采访时表示，在民法典中，声音权参照肖像权保护的规定。过去在司法实践中，声音权侵权集中在商标等著作权方面，而这次则是人格权。他认为，这是该案具有典型性特征的一方面。

　　“原告指控的方向和被告答辩涉及到两个层面的问题。”朱巍表示，原告可以选择不同的请求权基础。“这里面既有可能涉及的是声音权，同时也有可能涉及孙红雷表演者权，就是邻接权”。

　　他解释，表演者权属于与著作权有关的权利，当声音权所属的人格权体系和著作权体系两者碰撞，权利人自己有选择程序权基础，可以都主张，也可以只主张一个。在此案中，不管是按照人格权，还是按照表演者权，孙红雷都是权利主体。

　　在朱巍看来，本案另一个值得关注的点是卡通形象能否被认定为肖像权？他认为，此案虽涉及到的是游戏里的卡通形象，但涉及到具有可识别性的因素，通过形象、剧情、声音等要素可以识别到孙红雷的身份。

　　“被告游戏公司表面上涉及的是侵权行为，但实际上可能是以声音权作为抓手，获取了影视剧的粉丝，围观者流量给赚了，是一个商业行为。”他表示，法院可能正是考虑这一点所带来的赔偿问题，没有当庭宣判。(完)